Le Hamas est prêt à s’engager en faveur du « cessez-le-feu total et complet » vanté par Biden – mais Washington continue d’apporter son plein soutien à Tel Aviv intransigeant
Il en faut beaucoup pour que les diplomates du Moyen-Orient se mettent d’accord sur quoi que ce soit. Le comportement d’un homme au cours des huit derniers mois de la guerre à Gaza a cependant forgé un consensus rare au sein d’un tel groupe : on ne peut pas faire confiance à Antony Blinken.
Les pouvoirs du secrétaire d’État américain pour renverser la réalité ont fait sourciller même les cyniques les plus expérimentés. C’est une plainte qui résonne de Doha à Amman, en passant par Le Caire, Tel-Aviv et Ankara.
Blinken est actuellement engagé dans ce que l’un de ses prédécesseurs, James Baker, a appelé « la diplomatie du chat mort ». L’élève de Baker, Aaron David Miller, a écrit sur X (anciennement Twitter) : « L’objectif n’est pas de parvenir à un accord mais de faire en sorte qu’en cas d’échec, le chat mort soit aux portes des autres. »
Le chat mort ou mourant du moment est un accord de cessez-le-feu à Gaza qui tient.
Il ne fait aucun doute que le Hamas est plus près d’accepter cet accord qu’Israël. Les preuves s’accumulent. Le Hamas a signé un accord de cessez-le-feu présenté par l’Égypte et le Qatar, sous le regard du directeur de la CIA, Bill Burns, qui aurait assuré un arrêt définitif de la guerre.
Lorsqu’Israël et les États-Unis s’en sont retirés, le Hamas a salué les principes énoncés dans le discours du président Joe Biden, dans lequel il a exhorté Israël à accepter un « cessez-le-feu total et complet ». Il a eu la même réaction à la résolution de l’ONU parrainée par les États-Unis.
Ces principes sont clairs : un cessez-le-feu permanent doit exister après un premier échange d’otages ; qu’il devrait y avoir un retrait complet des troupes israéliennes ; que la population de Gaza devrait être libre de rentrer chez elle ; qu’il ne devrait y avoir aucun changement dans le territoire ou la démographie de Gaza ; et que sa population devrait avoir pleinement accès à l’aide humanitaire, parallèlement aux efforts de reconstruction.
Point de collage
Israël est en désaccord avec chacun de ces principes. Il a toujours affirmé qu’aucun cessez-le-feu ne devrait empêcher la réalisation de ses objectifs de guerre, qui incluent le démantèlement du Hamas en tant que puissance militaire et en tant que gouvernement de Gaza. Il continue de bloquer l’aide via ses frontières terrestres et n’a pas l’intention de lever le siège, surtout après la fin de la guerre.
Plus grave encore, elle ne s’est pas engagée à respecter un cessez-le-feu en cas d’échec des négociations entre la première et la deuxième phase de l’échange de prisonniers et d’otages.
C’est là le nœud du problème. Il n’y a eu qu’un seul problème de fond empêchant un accord de cessez-le-feu depuis le premier échange de prisonniers et d’otages en novembre dernier.
Israël n’a pas encore donné de réponse officielle ni au discours de Biden ni à la résolution de l’ONU. Blinken parle pour cela. Il est donc curieux que Blinken, lors de sa dernière tournée au Moyen-Orient, ait imputé toute la responsabilité au Hamas pour ne pas avoir encore accepté l’accord.
Les négociations restent bloquées sur le refus d’Israël d’accepter un engagement initial en faveur d’un cessez-le-feu permanent. C’est sur Israël que Blinken devrait exercer toute la pression de Washington.
Cela n’est pas dans l’intérêt des États-Unis. Netanyahu est parfaitement logique dans sa conclusion selon laquelle Biden est faible et s’affaiblit de mois en mois.
Et pourtant, Blinken a déclaré : « Israël a accepté la proposition telle qu’elle était » – un commentaire qui va à l’encontre des déclarations publiques répétées du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu mettant en doute l’accord, en plus des récentes remarques du conseiller à la sécurité nationale Tzachi Hanegbi. , qui a déclaré qu’il faudrait encore sept mois pour détruire les capacités militaires et gouvernementales du Hamas et du Jihad islamique palestinien.
« Le Hamas aurait pu répondre par un seul mot – oui », a déclaré Blinken, se surpassant dans une tentative effrontée de renverser la vérité.
Le Hamas a désormais donné sa réponse officielle, et Middle East Eye a vu une copie de cette réponse.
Il y a des changements dans le document qui ne sont pas, comme il le prétend, mineurs – bien qu’ils soient plus compatibles avec ce que Biden et la résolution de l’ONU ont dit que ne l’est la position israélienne. Le Hamas a inclus le couloir de Philadelphie dans la liste des zones dont les forces israéliennes devraient se retirer au cours de la première étape de 42 jours de l’accord. Il insiste également sur le fait que les prisonniers devant être libérés par Israël sont conformes à la liste du Hamas, qui comprend des dirigeants de la résistance de premier plan tels que Marwan Barghouti.
Protéger Israël
Le changement le plus substantiel concerne le libellé du paragraphe 14, qui traite de manière cruciale de la transition de la première à la deuxième étape, et de la question clé de savoir si une partie peut se retirer unilatéralement de ce processus et retourner à la guerre.
Le paragraphe 14 disait que la cessation temporaire de la violence se poursuivrait jusqu’à la deuxième étape « tant que les négociations sur les conditions de mise en œuvre de la deuxième étape de cet accord se poursuivraient », et que les garants de l’accord feraient « tous les efforts possibles pour garantir que ces négociations indirectes se poursuivent jusqu’à ce que les deux parties parviennent à un accord ».
La version révisée du Hamas indique que le cessez-le-feu temporaire se poursuivra « jusqu’à ce qu’un calme durable » soit annoncé, ce qui signifie une cessation complète des activités militaires des deux côtés, et que les négociations se poursuivront jusqu’à ce que les deux parties parviennent à un accord sur un échange de conflits. les prisonniers.
En outre, le Hamas exige désormais qu’Israël lève le siège de Gaza depuis 17 ans et retire toutes ses forces dans la phase initiale de l’accord de cessez-le-feu.
Ces changements clés concernent le sens et la substance du discours de Biden et de la résolution de l’ONU. Mais Israël y sera implacablement opposé, car ils signifient qu’une fois que le premier groupe d’otages et de prisonniers aura été libéré, Israël ne pourra pas revenir sur un cessez-le-feu permanent.
Il n’est pas nécessaire d’être un génie pour comprendre que protéger un Israël qui n’a pas l’intention de respecter les paroles de Biden, et encore moins celles de l’ONU, ne fait rien pour faire avancer les objectifs des États-Unis.
Celles-ci sont claires : l’intérêt politique personnel primordial de Biden, en tant que président vieillissant, cherchant à être réélu sans être toujours capable de lire son téléprompteur, est de mettre fin à cette guerre le plus tôt possible. Il a encore plus intérêt à le faire avant que cela ne se propage, car cela montre tous les signes d’une telle propagation, au Liban puis dans la région dans son ensemble.
Blinken fait le contraire. Il laisse Washington s’enfoncer encore plus profondément, et avec une implication militaire plus directe, dans un bourbier régional créé par Netanyahu.
Un seul parti profite d’une guerre continue à Gaza et d’un nouveau front qui s’ouvre au Liban, c’est l’extrême droite religieuse sioniste. Netanyahu ne peut pas abandonner ce parti. La défection de Benny Gantz du cabinet de guerre ne serait rien politiquement à côté du départ d’Itamar Ben Gvir. Dès que cela se produit, Netanyahu sait qu’il a un challenger pour la direction de la coalition de droite au pouvoir.
Ce sentiment de naufrage
En conséquence, Netanyahu a répondu à chaque échec de négociations en lançant une offensive militaire.
Après son rejet de l’accord de cessez-le-feu conclu lors des débâcles du Caire et de Doha, et face à la possibilité croissante d’être visé par un mandat d’arrêt international pour crimes de guerre, sa réponse a été de lancer l’offensive sur Rafah.
Là encore, l’intérêt national israélien appelle à la prudence. Il n’a montré aucune hésitation à abandonner le soutien de l’armée égyptienne, dont il se rendrait compte, s’il réfléchissait stratégiquement aux choses, comme devrait le faire un véritable leader, dont Israël aura besoin une fois ce conflit terminé.
Les généraux égyptiens pourraient rendre la vie difficile le long de la frontière israélienne éminemment poreuse de 200 kilomètres avec le Sinaï, en relâchant les freins qu’ils appliquent aux trafiquants de drogue et aux seigneurs de guerre qui parcourent le désert.
Au lieu de cela, Netanyahu les a humiliés – et, ajoutant l’insulte à l’injure, les a privés d’une source personnelle de devises fortes en fermant la frontière de Rafah et en occupant le couloir de Philadelphie.
L’accord non écrit entre eux était qu’une telle fermeture serait temporaire. Mais Netanyahu a également rompu cette entente, laissant les généraux avec un œuf sur le visage. Ce n’est pas une bonne chose à faire dans cette région.
De la même manière, la réponse de Netanyahu au discours de Biden a été de lancer une opération de sauvetage d’otages dans le camp de Nuseirat, dont les effets bénéfiques sur l’opinion publique nationale ont duré 24 heures.
La folle liesse suscitée par la libération de quatre otages – les chaînes israéliennes ont interrompu leurs programmes enregistrés le jour du Shabbat pour les diffuser en direct – a cédé la place à une réflexion sobre sur le coût total de cette opération.
Ce n’était pas reproductible. Cela ne remplaçait pas les négociations. Israël a perdu un officier de police des forces spéciales lors de l’extraction et, si l’on en croit le Hamas, trois autres otages également.
État de chaos
Mais ce qui est encore plus étonnant, c’est que les États-Unis prétendent avoir joué un rôle décisif dans la libération des otages. Alors que le nombre de morts palestiniens a dépassé les 270, on aurait pu s’attendre à ce que le conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan, prenne ses distances face à un tel désastre. Il a fait le contraire, s’attribuant le mérite de ce qu’il a qualifié d’« opération audacieuse ».
Le rôle exact joué par les services de renseignement américains ou leur équipe de libération des otages dans cette opération n’est pas connu. Des hélicoptères israéliens ont cependant été filmés en train de décoller et d’atterrir sur la plage, à quelques mètres de la jetée construite par la marine américaine pour fournir de l’aide à Gaza.
Centcom, le commandement militaire américain qui supervise le Moyen-Orient, a déclaré que même si Israël utilisait une zone au sud de la jetée construite par les États-Unis comme zone d’atterrissage, « les installations humanitaires de la jetée, y compris son équipement, son personnel et ses ressources, n’ont pas été utilisées dans le cadre de l’opération. opération de sauvetage des otages ».
Dans l’état actuel des choses, et avec la complicité active de Blinken, le fossé entre Israël et le Hamas ne sera pas comblé
Mais un responsable américain de la défense, s’adressant à Middle East Eye, a déclaré que l’utilisation par Israël de la plage, avec la jetée à quelques pas, « impliquait que nous en faisions partie ».
De plus, les États-Unis auraient été informés du projet d’exfiltration d’Israël via la plage car ils maintiennent un système de défense aérienne sur la jetée.
La coopération américaine avec une opération de libération d’otages qui a tué plus de 270 Palestiniens, et peut-être aussi un autre groupe d’otages, place la politique américaine en matière de libération d’otages dans un état de chaos total.
Son objectif politique est de persuader Israël de la vérité évidente selon laquelle les otages eux-mêmes et leurs familles crient souvent et fort : le seul tueur d’otages est la poursuite des bombardements israéliens.
L’implication de l’armée américaine dans une opération aussi meurtrière a l’effet inverse. « L’argument d’Israël a toujours été qu’il n’a pas besoin d’un cessez-le-feu pour sauver des otages », a déclaré à MEE Frank Lowenstein, ancien envoyé spécial pour les négociations israélo-palestiniennes au sein de l’administration Obama. « L’opération de sauvetage est susceptible de renforcer la détermination d’Israël à ce sujet. »
Faiblesse américaine
Cela n’est pas dans l’intérêt des États-Unis. Netanyahu est parfaitement logique dans sa conclusion selon laquelle Biden est faible et s’affaiblit de mois en mois.
Il est fondamentalement incapable ou peu disposé à freiner l’offensive israélienne. Il a menacé très publiquement de retenir les bombes lourdes nécessaires à l’offensive de Netanyahu sur Rafah. Netanyahu a quand même poursuivi son projet, et Biden a fait marche arrière.
La Treizième chaîne a récemment rapporté que des « progrès significatifs » avaient été réalisés vers des « accords » qui permettraient à la cargaison suspendue d’arriver en Israël dans un avenir proche : « Dans le cadre des accords en cours d’élaboration entre Washington et Tel Aviv, Israël sera contraint de s’engager auprès de Washington à ne pas attaquer avec certaines bombes qui seront fournies par l’administration Biden, dans les zones peuplées, y compris les zones peuplées de Rafah.
Ainsi, Israël peut disposer des bombes lourdes que Biden a promis de retenir et poursuivre l’opération à Rafah que Biden lui avait prévenu de ne pas poursuivre.
À chaque étape de cette guerre de huit mois, la diplomatie américaine a montré sa faiblesse, et elle porte une lourde responsabilité dans la situation dans laquelle cela a conduit les forces israéliennes et américaines dans la région.
Dans l’état actuel des choses, et avec la complicité active de Blinken, le fossé entre Israël et le Hamas ne sera pas comblé, même si la vérité est que le fossé entre les États-Unis et Israël est bien plus grand que celui entre les États-Unis ou l’ONU et le Hamas.
Le Hamas et les États-Unis, ainsi que les 13 autres membres du Conseil de sécurité de l’ONU qui ont voté pour la résolution, souhaitent un cessez-le-feu immédiat et permanent. Israël est minoritaire pour garantir que cela ne se produise pas, sachant que ni Blinken ni Biden n’ont plus le capital politique pour l’arrêter.
Un nouveau plus bas
Poursuivre la guerre à Gaza, c’est garantir que l’escalade du conflit entre Israël et le Hezbollah se poursuivra, chaque camp frappant plus profondément sur le territoire de l’autre. La méthode la plus sûre de désescalade à la frontière nord consiste à obtenir un cessez-le-feu immédiat à Gaza.
Je ne peux penser à aucun autre moment au cours des 76 années de ce conflit acharné, où les dirigeants israéliens se sont montrés si obstinés à poursuivre des objectifs de guerre irréalisables – et où un président américain a été si faible et impuissant à l’arrêter.
James Baker ou George Shultz étaient des géants de la diplomatie et de la détermination par rapport à des personnalités comme Blinken.
Je pensais auparavant que la combinaison de Netanyahu et de l’ancien président Donald Trump avait amené la situation à un niveau sans précédent. Mais j’avais tort ; le pire était à venir.
Toutes les concessions obtenues par Israël pendant la présidence de Trump – le plateau du Golan, le déménagement de l’ambassade américaine à Jérusalem, les accords d’Abraham – sont insignifiantes comparées au soutien que Biden a donné à Israël pour poursuivre sa guerre contre Gaza avec cette sauvagerie, et pendant si longtemps.
Il s’est avéré que c’est la combinaison de Netanyahu et d’un président démocrate qui a conduit ce conflit à son moment le plus dangereux et le plus meurtrier.
………………
xenagoguevicene 